Андрей Орлов ([info]aorlov) wrote,
@ 2009-05-13 10:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
"Ахеревший" Гершом Шолем?

В ответ на мой передыдущий пост о четырёх идеальных типах интерпретаторов и на мой вопрос о том кто может претендовать на роль Ахера - была предложена кандидатура Гершома Шолема. Но в чём же был его иконоклазм? Честно говоря я не вижу в нём и его исследованиях черт Ахера. Он по моему начинал как такой стандартный Бен Азай - собирая каббалистические книжки по немецким магазинам (Гигапедии тогда ещё не было) и систематизируя их в библиографии. Один из его первых научных трудов в этом смысле показателен -  это издание каббалистической библиографии. Потом его систематизаторский талант вышел на новый уровень - когда он из кусочков разрозненных текстов и традиций - слепил великую "историю" еврейской мистики. Как он говорил в своей речи по поводу получения Ротшильдовской Премии: "Я нашёл только разрозненные фрагменты - и я превратил их в историю." Но даже и здесь он остается тем кем он был вначале - Бен Азаем. Это был такой немецкий учёный, совершенный продукт немецкого философского рационализма, с налётом гегельянства, перенесённый на еврейскую национальную почву - но мистико-методологически так и не ставший "евреем."  Многие глубинные аспекты иудейской мистики так и остались недоступны его методологическому вИдению. Индикатором этого служит его неспособность осмыслить наиболее архаические корни иудейской мистики - заложенные в ранних псевдоэпиграфах - он всегда себя более уверенно чувствовал в поздней аристотелизированной и платонизированной иудейской мистике  которая была более "рациональна."

Так что Шолем для меня был и остаётся даже не Бен Зомой - а Бен Азаем правда иногда с такими неожиданными понтАми в сторону р. Акивы как например вот в этом пассаже из его книги. В свой автобиографии "Из Берлина в Иерусалим: Воспоминания моей юности" [Von Berlin nach Jerusalem  (Suhrkamp Verlag: Frankfurt am Main, 1977)] он говорит следующее об истоках его интереса к еврейской мистике:
.... Мой интерес
 к Каббале и к еврейскому мистицизму проявился очень рано и возможно очень разные мотивы были ответственны за это. Возможно я был НАДЕЛЁН СПОСОБНОСТЬЮ К ТАКОГО РОДА ИССЛЕДОВАНИЯМ, СПОСОБНОСТЬЮ КОТОРАЯ, КАК ГОВОРЯТ КАББАЛИСТЫ, ПРОИСХОДИЛА ИЗ "КОРНЯ МОЕЙ ДУШИ".....



(19 comments) - (Post a new comment)


[info]herr_und_knecht
2009-05-13 05:00 pm UTC (link)
Я думаю, Шолем может претендовать на роль Ахера в Вашей интерпретации по крайней мере по двум причинам.
Во-первых,сам факт интереса к каббале на фоне состояния наук об иудаизме в начале 20 века(немецкий философский рационализм помноженный на апологетическую необходимость доказать, что именно евреи всегда-и-задолго-до-каких-угодно-немцев были носителями и истоком этого рационализма) был несомненной "ересью". Но это ладно. А вот второе гораздо важнее: его интерес к шаббатианству и попытка представить его в качестве центрального момента в истории еврейской мистики - породившие обвинения в попытке создать еретическую "теологию секуляризации", основанную на принципе "заповедь порождаемая грехом".
Вообщем, я бы сказал, что Шолем - это Ахер, маскирующийся(при этом не исключено,что прежде всего для самого себя) под Бен Азая. Ну и возможно по ходу дела, так и не обратив на это внимания, превращающийся в рабби Акиву.

(Reply to this) (Thread)


[info]aorlov
2009-05-13 05:06 pm UTC (link)
"Вообщем, я бы сказал, что Шолем - это Ахер, маскирующийся(при этом не исключено,что прежде всего для самого себя) под Бен Азая."

Да - это очень интересная мысль - Ахеры в шкурах Бен Азаев. А иначе "овцы" могут и растерзать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]siegmund_kafka
2009-05-13 05:35 pm UTC (link)
ער האט האט א יידישע נשמהט не нааезжайте .
Покойный Флюссер люьил его его пародировать - Oh, die lurianische KabbAlah!

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]aorlov
2009-05-13 06:27 pm UTC (link)
А вот интересно, а кто Флюссер по Вашему мнению?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]siegmund_kafka
2009-05-13 07:20 pm UTC (link)
Флюссер - гений, очень свойский человек, если разобраццо, и стебливец. Я бы рассказал про его беседы, да некотрые обидяццо.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]aorlov
2009-05-13 07:47 pm UTC (link)
ну, ничего у Вас ещё будет шанс мне рассказать о Флюссере весной 2011 в Иерусалиме :). Если не раньше.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]siegmund_kafka
2009-05-14 01:33 am UTC (link)
gut.

(Reply to this) (Parent)


[info]duhonavt
2009-05-13 05:52 pm UTC (link)
Спасибо, очень интересно!:-)
Сейчас с увлечением читаю его "Основные течения в еврейской мистике".

(Reply to this) (Thread)


[info]aorlov
2009-05-13 07:52 pm UTC (link)
как вам русский перевод?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]duhonavt
2009-05-14 07:22 am UTC (link)
Завораживает... Трудно оторваться:-)

(Reply to this) (Parent)


[info]berggeist
2009-05-13 06:22 pm UTC (link)
Я подозреваю, что Шолем был не совсем тем, кем казался (как, кстати, и Мортон Смит - последнее сейчас более-менее всплывает на поверхность). И "немецкая" рационалистичность трудов - до некоторой степени маска. Кем он был, не знаю, однако же. Саббатианец? Может быть.

(Reply to this) (Thread)


[info]aorlov
2009-05-13 06:30 pm UTC (link)
А что про Смита всплывает? Были ли у него какие-то мистические интуиции?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]berggeist
2009-05-13 07:20 pm UTC (link)
Заслуживает, в частности, внимания следующая линия:

фальсификация тайного Мк (думаю, Карлсон прав и тайный Мк именно подделан) - пребывание в Израиле - отношения с Шолемом (но их переписку, видимо, нельзя полностью принимать за чистую монету) - взгляды самого Шолема.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]aorlov
2009-05-13 07:34 pm UTC (link)
а в чем "мистический" план подделки секретного Марка? В научной и околонаучной литературебычно это всё обычно интерпретируется с социально-политического ракурса - "Смит был гей, поэтому и подделал."

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]berggeist
2009-05-13 07:53 pm UTC (link)
я пока не готов дебатировать на эту тему: нужные материалы недоизучены, а "за слова ответишь". Конспирология же без серьезных аргументов выглядит нелепо. Если бы я, допустим, - беру "фантастический" пример из головы, - сказал, что тайный Мк и еще ряд артефактов, теорий - часть сознательной попытки сбить научный консенсус и общественное мнение, это прозвучало бы в духе Дэна Брауна, не так ли? Поэтому я остаюсь на академически респектабельной почве.

В целом же я не исключаю, что при анализе мотивов смотреть нужно не столько на гейство Смита, сколько на взгляды Шолема.

(Reply to this) (Parent)


[info]siegmund_kafka
2009-05-13 07:21 pm UTC (link)
конешно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]aorlov
2009-05-13 07:30 pm UTC (link)
Я слышал что Смит переводил много из литературы Хехалот. И вроде даже ходили его рукописные переводы по рукам. Не кто их не встречал? Вот бы посмотреть.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]siegmund_kafka
2009-05-14 01:35 am UTC (link)
в первый раз слышу, хотя не удивлен.

(Reply to this) (Parent)


[info]levchin
2009-05-14 02:00 am UTC (link)
Очень интересно.

(Reply to this)


(19 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…